A hatás kérdése valójában adagkérdés
Megmértük a keresés első tíz találatát. Az egyik cikk címe azt ígéri, hogy felsorolja a CBD olaj 15 hatását.
Tizenöt sor, tizenöt ígéret. És egyetlen oszlop hiányzik mind a tizenöt mellől: hány milligrammnál mutatták ki.
Ez nem apróság. Az a szakirodalmi áttekintés, amely kifejezetten az alacsony szájon át adott adagokat vizsgálta, arra jutott, hogy a terápiás hasznok 300 milligrammtól fölfelé kezdenek egyértelműen látszani. Egy 10%-os olaj cseppjében nagyjából 5 milligramm van.
Hatvan csepp a különbség. Ez az oldal arról szól, mi az, ami valóban ki van mutatva — és milyen mennyiségnél.
A kérdés, amit a listák nem tesznek fel
Tizenöt hatás
A találatok között több oldal is listát ad: szorongás, alvás, fájdalom, gyulladás, bőr, étvágy, sport, koncentráció. A listák tartalma nagyjából egyezik, mert ugyanabból a néhány forrásból származik.
A hiányzó oszlop
Egyik mellett sem áll ott az adag, a résztvevők száma és az, hogy mihez képest mérték. Enélkül a sorok nem állítások, hanem témák.
Amit mi teszünk másképp
Ezen az oldalon minden állítás mellett szerepel, hány embernél, milyen adagnál és mihez képest mérték. Ahol nem tudjuk, ott az áll, hogy nem tudjuk.
Az egyetlen jóváhagyott gyógyszer, mint viszonyítási pont
Mire kapta az engedélyt
Az Európai Gyógyszerügynökség egyetlen kannabidiol-tartalmú készítményt engedélyezett: az Epidyolexet, súlyos, ritka gyermekkori epilepsziaformákhoz, más szerekkel együtt adva.
Milyen mennyiségben
Az adagolás itt testtömeg-kilogrammra vetítve történik, és nem cseppekben, hanem milligrammokban, orvosi felügyelet mellett. Egy felnőttnél ez több száz milligrammos napi nagyságrend.
Miért ez a legfontosabb viszonyítási pont
Mert megmutatja, hogy a molekula tud mérhető dolgot csinálni — és megmutatja, milyen mennyiségnél. A boltban kapható étrend-kiegészítő ugyanazt a molekulát tartalmazza, két nagyságrenddel kisebb mennyiségben.
Ez a legfontosabb mondat az egész oldalon: ugyanaz az anyag, más nagyságrend.
Szorongás: a legerősebb terület
Ha egyetlen területen van a legtöbb támogató adat, akkor ez az.
A metaanalízis
Egy 2024-es szisztematikus áttekintés és metaanalízis 1550 átvizsgált cikkből nyolcat talált elemzésre alkalmasnak.
A szám
A nyolc cikkben szereplő 316 résztvevő adatai alapján a hatás jelentősnek bizonyult: Hedges g = −0,92, ami nagy hatásméret.
A konfidencia-intervallum, amit soha nem idéznek
És most az a rész, amelyet a kereskedelmi oldalak kihagynak. A 95%-os konfidencia-intervallum −1,80-tól −0,04-ig terjed.
A felső határ gyakorlatilag a nullát súrolja. Vagyis az adatokkal összeegyeztethető az is, hogy a hatás óriási, és az is, hogy alig van. A szerzők maguk is óvatosságra intenek a kis mintaméret miatt.
Milyen zavarokra
Az elemzés generalizált szorongásra, szociális szorongásra és poszttraumás stresszre fókuszál — tehát diagnosztizált állapotokra, nem a rossz hétre.
Alvás: sok vizsgálat, kevés a tárgyhoz
Harmincnégy vizsgálat
Egy szisztematikus áttekintés a Journal of Sleep Research-ben 34 vizsgálatot gyűjtött össze a kannabidiol és az alvás témájában.
Ebből kettő
És ez az a szám, amely a legtöbbet mondja: a harmincnégyből mindössze kettő vizsgált olyan embereket, akiknél az alvászavar volt a fő probléma. A többi az alvást mellékesen mérte, egészen más kutatási kérdések mellett.
Amit ez jelent
Nem azt, hogy nem működik. Azt, hogy a kérdést szinte senki nem tette fel azoknak, akik felteszik a keresőben.
Szedáltság és alvás nem ugyanaz
Az álmosság érzése nem azonos a jobb alvásszerkezettel, és nem azonos a másnapi kipihentséggel. Sok termék az elsőt méri és a harmadikként adja el.
Fájdalom: két áttekintés, két válasz
Itt érdemes lassítani, mert ugyanarra a kérdésre két komoly forrás mást mond — és mindkettőnek igaza van.
Az egyik
A Journal of Pain 2024-es közleménye a fájdalomra szánt kannabidiol-készítményekről lesújtó következtetésre jut: a vizsgált munkák túlnyomó többségében nem mutatkozott előny az összehasonlítási alaphoz képest.
A másik
A Pain Management Nursing ugyanabban az évben 1516 azonosított cikkből 15 vizsgálatot vont be, és arra jutott, hogy a többségük 42–66% közötti fájdalomcsökkenést jelzett. Három vizsgálat nem mutatott érdemi javulást, egynél vegyes volt az eredmény.
Ahol a különbség rejtőzik
Két helyen. Először: a második áttekintésben szereplő vizsgálatok egy része kannabidiolt és THC-t együtt adott — az pedig más készítmény.
Másodszor: a mérés módja. A bevont munkák többsége önbevalláson és vizuális analóg skálákon alapult, eltérő módszerekkel.
Hogyan lehet mindkettő igaz
Úgy, hogy nem ugyanazt a kérdést teszik fel. „Jobban lett-e, aki bevette?” és „jobban lett-e, mint aki placebót kapott?” két külön kérdés, és a piac szinte mindig az elsőre válaszol.
A küszöb, ami mindent átrendez
A háromszáz milligramm
Az a szakirodalmi értékelés, amely kifejezetten az alacsony szájon át adott adagokat vizsgálta, egyetlen mondatban foglalja össze a helyzetet: a terápiás hasznok 300 mg-nál vagy afölött kezdenek egyértelműen megmutatkozni.
300–400 mg-nál van bizonyíték a szorongás csökkenésére és a függőséggel élőknél mért hatásokra. Az álmatlanságra, a neurológiai állapotokra és a krónikus fájdalomra a hatás ennél gyengébb és kevésbé következetes.
A 300 mg alatti napi adagokról a szerzők szerint nagyobb és megbízhatóbb vizsgálatok kellenek.
Mi van a magyar boltban kapható üvegben
Egy 10%-os olaj milliliterenként körülbelül 100 mg-ot tartalmaz. Egy csepp nagyjából 0,05 ml, tehát 5 mg körül van benne.
A szorzó
Háromszáz milligramm tehát nagyjából hatvan csepp — egy 10 ml-es üveg harmada, naponta.
Ez nem azt jelenti, hogy bárkinek ennyit kellene bevennie. Azt jelenti, hogy amikor egy lista „bizonyított hatásokra” hivatkozik, olyan mennyiségekről beszél, amelyek nem szerepelnek egyetlen magyar termék használati javaslatában sem.
És egy fontos megjegyzés a forrásról
Ennek az értékelésnek a szerzői összeférhetetlenségi nyilatkozatot közölnek: szabadalmaik vannak kannabinoid-terápiákra és tanácsadói díjat kaptak az ausztrál orvosi kannabisz-iparágtól.
Ez épp ellenkező irányba érdekes, mint általában: a következtetésük — hogy alacsony adagokra hiányzik a bizonyíték — kényelmetlen annak az iparágnak, amellyel kapcsolatban állnak.
Az EFSA két milligrammja
A szám
Az EFSA 2026 februárjában frissítette az állásfoglalását, és a biztonságos bevitel ideiglenes szintjét 0,0275 mg/testtömegkilogramm/nap értékben határozta meg. Egy 70 kg-os felnőttnél ez körülbelül napi 2 mg.
A bizonytalansági tényező
A szám mögött 400-as bizonytalansági tényező áll. Ez nem óvatoskodás: azt fejezi ki, hogy a rendelkezésre álló adatok mennyire hiányosak.
A kizárt csoportok
Az ideiglenes szint nem vonatkozik a 25 év alattiakra, a várandósokra, a szoptatókra és azokra, akik gyógyszert szednek.
Az ellentmondás, ami marad
Álljon egymás mellett a két szám. A bizonyítékok 300 mg fölött kezdenek látszani. A biztonságos bevitel ideiglenes szintje 2 mg.
Ez százötvenszeres távolság, és nem oldható fel egy okos mondattal. Az őszinte olvasat: a mennyiség, amelynél a hatás kimutatható, jóval fölötte van annak, amelyre az élelmiszerbiztonsági értékelés kiterjed — és pontosan ezért nem étrend-kiegészítőként vizsgálják.
Amit a várakozás önmagában csinál
Negyvenhárom ember
Egy kanadai keresztezett kísérletben 43 egészséges felnőtt mindkét alkalommal CBD-mentes kendermagolajat kapott nyelv alá. Csak azt változtatták, mit mondtak nekik.
Amikor azt hitték, hogy CBD-t kaptak, erősebb szedáltságról számoltak be, és a szívfrekvencia-variabilitásuk is másképp alakult.
Amit ez nem jelent
A várakozás önmagában nem változtatta meg rendszerszerűen a bevallott stresszt és szorongást. De akik eleve erősen hittek a kannabidiol nyugtató hatásában, kevesebb szorongásról számoltak be — ugyanabból az üres olajból.
Miért kell ezt tudni egy „hatás” oldalon
Mert minden vásárló abban a helyzetben van, mint a kísérlet résztvevője a „most CBD-t kapsz” ágon. Tudja, mit vett, mennyiért, és mit remélt tőle.
Az endokannabinoid rendszer, röviden és pontosan
CB1 és CB2
A szervezetben van egy jelátviteli rendszer, amelynek két fő receptortípusa a CB1 — főként az idegrendszerben — és a CB2, elsősorban az immunsejteken.
A CBD nem úgy köt, ahogy sokan gondolják
A THC a CB1-hez kötődik, és innen ered a pszichoaktív hatása. A kannabidiol nem így működik: a CB1-hez való affinitása csekély, és nem okoz bódultságot.
Amit valójában csinál
Több ponton avatkozik be közvetetten: befolyásol egyéb receptorokat és enzimeket, köztük azokat, amelyek a szervezet saját kannabinoidjait bontják.
Miért fontos a különbség
Mert megmagyarázza, miért nincs „azonnal érezhető” küszöb, mint a THC-nél — és miért nehezebb mérni is. Ami nem bódít, azt önbevallással nehezebb elkülöníteni a várakozástól.
Felszívódás: a címke és a véráram két külön szám
Lenyelve
A lenyelt kannabidiol a bélből a májon át jut a keringésbe, és nagy része nem jut túl rajta. A csúcs jellemzően egy-két óra múlva van.
Nyelv alatt
Ha az olaj tényleg ott is marad, a nyálkahártyán át felszívódó rész elkerüli az első májpasszázs egy részét. A csúcs korábban, néhány tíz percen belül jön.
A feltétel banális, és majdnem soha nem teljesül: nem elég odacsöppenteni.
Zsírral együtt
Zsíros étkezéssel a szájon át felszívódó mennyiség többszörösére nő. Ugyanaz a milligrammszám az étkezéstől függően nagyon eltérő mennyiséget jelent a véráramban.
Belélegezve
A belégzés a leggyorsabb és arányaiban a leghatékonyabb út, percekben mérhető kezdettel — de más kockázati profillal, és a hatás időtartama is rövidebb.
Az idő: mikor és meddig
Kezdet
Lenyelve órás nagyságrend, nyelv alatt tartva tíz-negyven perc, belélegezve percek. Aki este vesz be valamit és tíz perc múlva keresi a hatást, a rossz órát nézi.
Csúcs
A vérszint csúcsa nem esik egybe azzal, amit az ember érez, és ez mindkét irányban félrevezet.
Időtartam
A kannabidiol lassan ürül, és rendszeres használat mellett a szervezetben elért szint napok alatt áll be. Ezért az első nap nem jó mérce.
Halmozódás
Ugyanebből következik, hogy egy néhánynapos próba egészen mást mér, mint egy hathetes. A legtöbb vélemény az elsőről szól.
Amit majdnem biztosan érezni fog
Van egy lista, amelyről nincs vita, mert a klinikai vizsgálatokban következetesen megjelenik. Ezek a mellékhatások.
Szedáltság és fáradtság
A leggyakoribb. Nagyobb mennyiségeknél kifejezettebb, és ez az a jelenség, amelyet sokan a kívánt hatásnak tulajdonítanak.
Hasmenés és emésztési panaszok
Szintén gyakori. Részben magától a molekulától, részben a vivőolajtól ered.
Étvágyváltozás
Mindkét irányban előfordul, és a vizsgálatokban rendszeresen jelentik.
Szájszárazság
Enyhébb, de gyakori, és az egyik legkönnyebben felismerhető.
Érdemes észrevenni a szerkezetet: a legjobban dokumentált hatások a mellékhatások. Ez nem cinizmus, hanem a klinikai vizsgálatok természete — a mellékhatásokat minden vizsgálatban mérik, a haszonhoz külön kérdés kell.
Interakciók: ahol a kockázat összesűrűsödik
Az enzimek
A kannabidiol gátol bizonyos májenzimeket — köztük a CYP3A4-et és a CYP2C19-et —, amelyek a leggyakrabban használt hatóanyagok jelentős részét bontják.
A grapefruit-szabály
Egyszerű hüvelykujjszabály: ha egy készítmény betegtájékoztatója figyelmeztet a grapefruitra, akkor ugyanaz az enzimút érintett, és érdemes rákérdezni.
Nem tökéletes szabály, de ingyen van és a legtöbb esetben jó irányba mutat.
Kinek számít ez leginkább
Azoknak, akik állandóan szednek valamit — és ez pontosan az a csoport, amely a leginkább érdeklődik a kannabidiol iránt. A gyógyszerész két perc alatt megválaszolja, ha látja a listát.
Ami nem a kannabidiol
Ha valami történik, több gyanúsított van, mint amennyit a címke megnevez.
A vivőolaj
MCT, olívaolaj vagy kendermagolaj. Az emésztési panaszok jelentős része innen ered, nem a kannabidiolból.
A többi hatóanyag
Melatonin, valeriána, komló, magnézium, kurkuma. Ha a termék többösszetevős, a tapasztalat a keverékről szól — de mindig a kannabidiol nevén.
A nyomnyi THC
Teljes spektrumú termékben van, kis mennyiségben. Munkahelyi teszt szempontjából ez a kockázatos tétel, nem a kannabidiol.
A rituálé
Aki minden este ugyanabban az időben leméri a cseppeket, egyúttal állandó esti jelzést épít magának. Ez működik — csak nem a molekula csinálja.
A magyar keret, ami eldönti a kategóriát
A nemzeti lista
A Nébih tájékoztatója szerint Magyarországon nemzeti korlátozás van érvényben az NNGYK „élelmiszerekben és étrend-kiegészítőkben alkalmazásra nem javasolt növények” listája alapján.
A jelenleg érvényes változat szerint a kendermagolaj CBD-tartalma — kifejezetten mint feldolgozási szennyeződés — nem haladhatja meg a 25 mg/kg mennyiséget.
Mit jelent ez egy 10%-os olajnál
Kilogrammra átszámítva egy 10%-os kivonat nagyságrendileg százezer mg/kg. A listán szereplő határ 25 mg/kg. Nagyjából négyezerszeres a különbség.
A kannabidiol az élelmiszerjogban tehát szennyeződésként szerepel, nem összetevőként.
Az új élelmiszer
Ugyanez a tájékoztató kimondja, hogy a kannabinoid vegyületek élelmiszer-összetevőként új élelmiszernek minősülnek, mert az 1997 előtti biztonságos fogyasztási hagyományuk nem igazolt. Ez vonatkozik a kivonatokra és a CBD-vel dúsított kendermagolajra is.
A THC-határ
Élelmiszer kizárólag olyan kenderfajtából állítható elő, amelynek THC-tartalma nem éri el a 0,2%-ot.
A bőr, a sport és a többi listaelem
A tizenöt pontos listák többi sora is megérdemel egy őszinte mondatot, még ha rövidet is.
Bőrre kenve
A bőr gátat képez, és a kannabinoidok erősen lipofilek — hajlamosak a legkülső zsírrétegben megrekedni ahelyett, hogy átjutnának rajta.
Egy 2024-es dán műszaki áttekintés a transzdermális kannabinoid-bevitelről pontosan ezt írja: a bőr gátló tulajdonságai és a molekula lipofil természete miatt aktívan növelni kell az áteresztést, hogy az anyag elérje az alatta lévő rétegeket. Ezért dolgoznak tervezett tapaszokkal, nem kozmetikai emulziókkal.
Ugyanaz a tulajdonság, amely miatt a teából nem jön ki: a bőrön nem megy be.
Sport és regeneráció
Itt a legvékonyabb a bizonyíték, és a legvastagabb a marketing. Ami mérhető, az többnyire a készítmény többi összetevője — mentol, kámfor, arnika — és maga a masszírozás.
Gyulladás
Preklinikai — sejtes és állatkísérletes — adat van bőven, emberi klinikai adat sokkal kevesebb. A kettő közötti szakadék a leggyakoribb hely, ahol egy termékleírás átugrik egy nagyságrendet.
Koncentráció és „fókusz”
Erre gyakorlatilag nincs érdemi emberi vizsgálat. Ha egy lista ezt is felsorolja, az jó jelzés arra, hogy a lista nem forrásokból épült.
A tanulság
Minél lejjebb halad egy tizenöt pontos listán, annál gyengébb az alátámasztás. A sorrend nem véletlen: az első két-három pont mögött van irodalom, a többi kitöltés.
A tételbizonylat, amit érdemes elkérni
Egyetlen dokumentum köti össze a címkén szereplő számot azzal, ami az üvegben van.
A tételszám
Független laborból, a kezében lévő üveg tételszámával megegyezően. Az általános, két évvel korábbi tanúsítvány annyit bizonyít, hogy a cég egyszer megvizsgáltatott valamit.
A kannabinoid-profil
CBD, CBDA, THC, THCA, CBN, CBG külön feltüntetve. Ha csak egy „CBD” szám szerepel, hiányzik az az információ, amelyből a tényleges összmennyiség kiszámolható.
A 0,877-es szorzó
A növény nem kannabidiolt termel, hanem kannabidiolsavat. Amikor a bizonylat mindkét formát közli, a teljes mennyiség így jön ki:
Összes CBD = CBD + (CBDA × 0,877)
A szorzó a móltömegek aránya: dekarboxileződéskor a molekula szén-dioxidot veszít, tehát tömeget is.
A szennyeződés-panelek
Nehézfémek, peszticidek, oldószermaradványok, mikrobiológia. A kender bioakkumulátor: a talajból felveszi és a szöveteiben tárolja a nehézfémeket, annyira, hogy talajtisztításra is kipróbálták. Ami a földön előny, az az élelmiszerláncban ellenőrizendő tétel.
Egy őszinte próba, ha meg akarja csinálni
Otthon nem lehet kontrollcsoportos vizsgálatot végezni. Valami jobbat a puszta benyomásnál viszont igen.
Először írja le a kiindulópontot
Két héten át, még mielőtt bármit megvenne, jegyezzen fel három számot naponta. Amit mérni akar, azt mérje — alvásnál a lefekvés idejét, az elalvás hozzávetőleges hosszát és a reggeli kipihentséget egytől ötig.
Enélkül nem lesz mihez hasonlítani, és arra, hogy három hete hogyan aludt, az emlékezet köztudottan megbízhatatlan.
Egyszerre egy dolgot változtasson
Ha egyszerre kezd el cseppeket venni, korábban lefeküdni és letenni a telefont, az eredmény egyikről sem mond semmit.
Adjon neki egy hétnél többet
Az első napok a lehető legrosszabb mérési ablak: ilyenkor a legerősebb a várakozás, és a hét, amelyben az ember belekezd, jellemzően a legrosszabb hete.
Jegyezze fel az étkezést is
A zsíros vacsora megváltoztatja a felszívódó mennyiséget. Ha a jegyzetben nincsenek étkezések, az adatokból hiányzik az egyik legfontosabb változó.
Mikor hagyja abba
Ha hat hét után a három feljegyzett szám ugyanúgy néz ki, mint az elején, az válasz. Másfél hónapba került, és a sajátja — nem valaki másé.
Hogyan olvasson el egy „X hatás” listát
Öt kérdés, amely a legtöbb listát harminc másodperc alatt átvilágítja.
Milyen adagnál
Ha nincs milligramm, a sor nem állítás. Ez az egyetlen kérdés, amely a legtöbbet szűri.
Kiben
Egészséges önkénteseken, diagnosztizált betegeken vagy állatokon? A három között nagyságrendi különbség van az átvihetőségben.
Mihez képest
Placebóhoz, másik szerhez, vagy önmagához a kezdéskor? A harmadik nem összehasonlítás.
Hányan
Nyolc ember és nyolcszáz ember két külön műfaj. A konfidencia-intervallum szélessége ezt mutatja meg — és épp ezért hagyják ki.
Hol a hivatkozás
Ha a lista nem ad linket a forrásra, a lista maga a forrás. Az pedig kevés.
Kinek nem ajánlott, és miért éppen nekik
A találatok között több oldal is ezt a kérdést teszi föl, és jó okkal: a válasz konkrétabb, mint a hatások listája.
Aki állandóan gyógyszert szed
A legfontosabb csoport, és a leggyakrabban kihagyott. A kannabidiol ugyanazokat a májenzimeket használja, mint a leggyakrabban felírt hatóanyagok jelentős része.
Magyarországon a patika amúgy is olyan hely, ahol a vásárlók nagy része megfordul, ami ezt a kérdést még könnyebbé teszi feltenni.
Várandósok és szoptatók
Az EFSA kifejezetten kizárja ezt a csoportot az ideiglenes szintjéből, és az állatkísérletes idegrendszeri fejlődési megfigyelések az egyik oka annak, hogy a bizonytalansági tényező ekkora.
Májbetegek
A máj egyszerre a lebontó szerv és az egyik olyan pont, amely az aggodalmak között szerepel. Két ok, nem egy.
A 25 év alattiak
Ez a kizárás lepi meg a legtöbb embert, mert minden más jogi értelemben felnőtt emberekre vonatkozik. Az idegrendszeri fejlődésre vonatkozó megfigyelésekből ered.
Akit a munkahelyén tesztelnek
A panel THC-COOH-t keres, a THC egyik bomlástermékét. A kannabidiol nem szerepel rajta és nem vált ki semmit. A kockázat teljes egészében a teljes spektrumú termék nyomnyi THC-tartalmából jön.
Mit mondjon a gyógyszerésznek
A termék nevét, a milliliterenkénti milligrammot, a teljes összetételt a vivőolajjal együtt, és minden mást, amit szed — a vény nélkülieket és az étrend-kiegészítőket is. Az etikettről készült fénykép gyorsabb minden leírásnál.
Hogyan olvassa ezt az oldalt
Magunkra is alkalmazzuk azokat a kritériumokat, amelyeket a listáktól kérünk.
Ki írta és milyen érdekkel
Ez az oldal akkor keres, ha valaki kendertermékeket vásárol. Egy szöveg, amely azt mondja, hogy a bizonyítékok 300 mg fölött kezdődnek, miközben a boltban 5 mg-os cseppek vannak, a saját rövid távú érdeke ellen dolgozik. Ez adat a mérlegeléshez, nem érdem.
Mihez képest
Minden állítás mellett szerepel a viszonyítás: az Epidyolex, a placebo, a 25 mg/kg-os magyar határ, az EFSA szintje. Viszonyítás nélküli szám nem jelent semmit.
Milyen mennyiségnél
Vizsgálati adagokat közlünk, nem ajánlásokat. Ez nem szerkesztői óvatosság: a 300 mg és a 2 mg ellentétes irányba mutat, és tisztességes mindkettőt megmutatni.
Hol vannak a válaszok
Az oldal alján ott vannak a források közvetlen hivatkozással: nyolc szakirodalmi tétel, az EMA értékelése és a Nébih tájékoztatója. Az összefoglalók előfizetés nélkül olvashatók.
És miért írjuk mégis
Mert a „CBD hatása” kérdésre van részben ellenőrizhető válasz, és a magyar tízes lista nagyrészt listákból áll. Egy válasz, amelyet le lehet ellenőrizni, többet ér, mint amelyben csak reménykedni lehet.
Miért nem ad ez az oldal adagolási javaslatot
Egyetlen dolog hiányzik innen szándékosan, és jobb kimondani, mint úgy tenni, mintha véletlen lenne.
Mert nincs jóváhagyott adagolás
Étrend-kiegészítőként forgalmazott kannabidiolra nincs hatóságilag megállapított napi mennyiség. Ami van, az az EFSA ideiglenes biztonsági szintje — és az nem javaslat, hanem felső korlát a biztonsági értékelésben.
Mert a vizsgálati adagok más világból valók
A 300–400 mg-os nagyságrend klinikai körülmények között, felügyelettel, ismert készítménnyel történt. Ezt kimásolni egy boltban vett üvegre nem átvitel, hanem félreértés.
Mert a felszívódás szétteríti a számot
Ugyanaz a milligramm lenyelve, nyelv alatt tartva vagy zsíros étkezéssel egészen eltérő mennyiséget juttat a keringésbe. Egy „napi X csepp” javaslat úgy tesz, mintha ez nem így lenne.
Amit ehelyett adunk
Számokat, forrással, és a kérdéseket, amelyeknek van válaszuk: hány mg van egy milliliterben, melyik tételről van bizonylat, mi a vivőolaj, és szed-e gyógyszert.
És kinél van a válasz
A gyógyszerésznél, aki látja a listát. Nem azért, mert szakértő — hanem mert az ő kérdésére van adatbázisban felelet.
Röviden
A legerősebb terület
A szorongás: 316 résztvevő, Hedges g = −0,92 — de a konfidencia-intervallum a nullát súrolja, és a szerzők maguk intenek óvatosságra.
A leggyengébb
Az alvás: 34 vizsgálatból kettő foglalkozott alvászavarral mint fő problémával.
A legvitatottabb
A fájdalom: két 2024-es áttekintés, két válasz — és a különbség egy része abból ered, hogy az egyikben THC is szerepelt.
A szám, ami mindent átrendez
A hasznok 300 mg-tól kezdenek egyértelműen látszani. Egy 10%-os olaj cseppjében 5 mg van, az EFSA ideiglenes szintje pedig napi 2 mg.
És a leghasznosabb kérdés
Bármelyik listát olvassa: milyen adagnál, kiben és mihez képest? Ha erre a három kérdésre nincs válasz a lapon, akkor a lap témákat sorol, nem hatásokat.